Suzuki Klub Polska - Forum Dyskusyjne - www.suzukiklub.pl

Może to zależy od miasta.
W każdym razie w krakowskich korkach CVT jest nie do pobicia, wcześniej była na zmianę jedynka, dwójka, jedynka, dwójka, teraz można odpocząć.

Pomijając kwestię czy się komuś podoba praca tej skrzyni czy też nie, jej walory w zatłoczonym mieście są niezaprzeczalne. W związku z tym zastanawiam się ile kosztowałaby regeneracja skrzyni CVT. Pewnie są tam elementy, które ulegają naturalnemu zużyciu, tylko jest kwestia co i ile kilometrów wytrzyma. Według mnie gdyby nawet trzeba było wymienić jakieś elementy co 100kkm i niechby to kosztowało (strzelam) 2-3kpln, to byłoby dla mnie akceptowalne w pełni. W przypadku CVT i innych tego typu skrzyń moje obawy budzi brak wiedzy u mechaników i nieprzewidywalność, tzn. niezależnie od przebiegu skrzynia rozkracza się w nieoczekiwanym momencie. Do tego serwis oferujący wymianę na nową za worek złota. Mam trochę hopla na punkcie niezawodności auta, z tego też względu odpuściłem sobie turbobenzyny, jeśli miałem możliwość kupna wolnossaka.

A że tak powiem zadam lajkonikowate pytanie - czemu ta skrzynia automatyczna CVT nie jest jakoś chwalona a raczej traktuje się ja jako zło konieczne? Nie bardzo znam się na skrzyniach automatycznych, wiem tylko, że jest kilka rodzajów, ale czym one się różnią to nie wiem.

A propos... do zatłoczonego miast taka skrzynka to super rozwiązanie - tylko gaz i hamulec bez wahlowania biegami.

Nie wiem. Reaguje całkiem szybko. Faktem jest, że pod prawą stopa masz, w większym stopniu niż w zwykłym automacie, także zmianę "biegów". Zawahania stopy przekładają się szybciej nie tylko na zmianę obrotów, ale i przełożeń. A słynne wycie? Przy maksymalnym przyspieszaniu mamy faktycznie jednostajny hałas wysokich obrotów. Nie przerywany spadkami ciszy przy ręcznym lub automatycznym zmienianiu przełożeń. Ale jaką czyni to różnicę? Sprawdzałem podjazd pod pewną górkę, wielokrotnie pokonywaną Swiftem. Tam trzeba było zredukować bieg do trójki i dać około 4 tysięcy obrotów aż do szczytu. Teraz, S-Crossem też tak mniej więcej wyszło. Swift był jednak głośniejszy w środku podczas jazdy na tym odcinku.
Mam trochę wrażenie, ze dziennikarze czytają poprzednie opinie, oraz nie oszczędzają testowanych samochodów. Wiedzą zatem, że wóz z CVT ma wyć, słabo reagować na gaz i nie dawać "kopa" w plecy. No podczas katowania samochodu to potwierdzają Niemniej prawdą jest, ze to skrzynia dla osób preferujących spokojną jazdę, a jej użytkowania trzeba się nauczyć. Ja nadal jestem zadowolony.

Kolejny test S-Crossa: http://www.moto-opinie.com/test-suzuki- ... -1-6-ddis/
Tym razem testujący zachwycił się bardzo jednostką wysokoprężną - jest to opinia raczej odosobniona, bo najwięcej widziałem testów, gdzie testujący prawie nie widzieli różnicy w zachowaniu się pojazdu w stosunku do silnika benzynowego, przy blokująco wysokiej cenie DDiS.

Lubię takie testy Dopłata rzędu 180000 złotych

Spora ze dwa S-crossy elegance

_________________
S-cross 1,6 Pb AWD

Dziś (a w zasadzie to już wczoraj) w radio TokFM w audycji "Codzienny Magazyn Motoryzacyjny" omawiany był S-Cross.
Generalna opinia wynikająca z audycji jest taka, że S-Cross jest genialnym samochodem w swojej klasie
Prowadzący bił się w pierś za to, że jak miał pierwszy kontakt z samochodem ponad rok temu to mu się nie przyjrzał dokładnie i teraz był zaskoczony jak dobry jest to samochód

Audycja do wysłuchania tutaj:
http://audycje.tokfm.pl/audycja/18

No i znowu pojechali po CVT. Nie wiem, może ja w ogóle nie powinienem jeździć z powodu bezkrytycyzmu?

Kolejny test: http://www.v10.pl/Suzuki,SX4,SCross,Mie ... 23744.html

Słowacki test 3 wersji: 1.6, 1.6 CVT i 1.6 DDiS.
Na końcu ciekawe tabele pomiarów (obroty przy danej prędkości, hałas itd.)
http://www.automag.sk/porovnavaci-test- ... ticleStart

Bardzo ciekawy ten słowacki test. Jak dobrze zrozumiałem to różnica pomiędzy benzyną a dieslem to 2500Euro, czyli około 10tys zł a u nas to prawie 18000zł.
I dość ciekawe, że dla nich optymalnym wyborem jest 1,6VVT manual, pomimo znacznie lepszych osiągów diesla.
A już przeglądając tabelki to żal ściska patrząc na porównania przyspieszania 60-100km/h i 80-120km/h - manual benzyna to porażka w porównaniu do pozostałych wersji - dziwią osiągi automatu zbliżone do diesla. Naprawdę na automacie jest tak dynamicznie?

W CVT jednostajne przyspieszenie jak w tramwaju/elektrycznym pojeździe, dlatego jest taki dynamiczny.

W cvt nie da sie zablokowac na danym biegu wiec zawsze kick down i przyspieszenie na najnizszym mozliwym biegu. Dlatego porownywanie elastycznosci automatow i manuali nie ma sensu, chyba ze by porownali manualne osiagi np. na 3 biegu od 60 do 100

_________________
Ex Vitara Premium 1.0T FWD 2019
Ex Vitara S 1.4T FWD 2018
Ex Swift Comfort 1.2 94 KM 2015
Ex Splash Comfort 1.2 86 KM LPG 2009

Ze dwa razy zostałem zaskoczony dynamiką automatu w przedziale od 90 do 130 km/h. Przy energicznym "kopnięciu" gazu auto dostaje przyspieszenia, które trudno by było uzyskać redukując biegi w manualnej skrzyni. Ale zdecydowanie trzeba się przyzwyczaić/nauczyć jak to robić.

Witam wszystkich forumowiczów! Od listopada jeżdżę nowym S-Crossem, więc też się wypowiem na temat samochodu, może komuś się przyda. Auto ma przebieg około 3 kkm, nie dużo, ale jeździmy głównie po mieście, często ale b. krótkie trasy.

Przed zakupem długo zastanawialiśmy się nad wyborem samochodu, miał to być samochód rodzinny, który dobrze się prowadzi, ma dynamiczny silnik benzynowy ale bez turbiny, a kierowca ma bardzo dobrą widoczność (ważne w mieście), bardzo ważna dla nas była też przestrzeń dla pasażerów. Po pierwszych jazdach próbnych okazało się, że nie jest łatwo znaleźć takie auto. Najpierw były minivany, ale stwierdziliśmy, że prowadzą się "jak autobus" (wyjątek-Fordy, ale tam problem z wyborem silnika bez turbiny). Zastanawialiśmy się też nad Mazdą 3, ale jakoś nie mogliśmy "wyczuć" ten samochód, poza tym w W-wie Mazdy są w czołówce jeśli chodzi o statystyki kradzieży. W końcu zostały Mitsubishi ASX i S-Cross. Według mnie, samochody te są bardzo podobne, przy porównywalnej cenie. Na jazdach próbnych bardziej mi się podobało zawieszenie Mitsubishi, w Suzuki wydawało się że jest zbyt miękkie (w tej chwili zmieniłem zdanie, uważam że jest b. dobrze). Wybraliśmy S-Crossa ponieważ w środku było dużo ciszej niż w ASX, i żonie bardziej się podobał :-) Dodatkowo w Suzuki bardzo nam się spodobały wersje wyposażenia. Koło dojazdowe, światła dzienne, podwójna podłoga bagażnika i klimatyzacja są już w wersji podstawowej, a wersje droższe są b. dobrze przemyślane (widać, że ktoś nad tym pracował!), od razu wiadomo za co się dopłaca (nam też trudno było się zdecydować na konkretną wersję :-) ).

Teraz o użytkowaniu. Samochodem jesteśmy zachwyceni, z czasem coraz bardziej nam się podoba. Wnętrze jest przestrzenne, zwłaszcza na tylnej kanapie, co dla nas (zwłaszcza dla dzieci) jest b. ważne. Miejsce kierowcy jest b. wygodne, doskonała widoczność (duże lusterka), nie ma nadmiaru przycisków i wszystko jest na swoim miejscu (na początku nie musieliśmy się przyzwyczajać do nowego samochodu, od razu można było się skupić na prowadzeniu). Samochód prowadzi się b. dobrze, w dużym ruchu miejskim ma się wrażenie prowadzenia dużo mniejszego auta niż jest naprawdę, dobrze trzyma się drogi na zakrętach, a zawieszenie b. dobrze tłumi nierówności. Silnik jest dość elastyczny i dynamiczny (2WD, manual), z tym że, żeby to poczuć trzeba b. mocno redukować bieg, inaczej auto sprawia wrażenie mułowatego. Gdyby była taka możliwość, dopłacilibyśmy za większy silnik, np. taki jak w Mazdzie 2.0L, wtedy byłoby idealnie :-) Skrzynia biegów działa dobrze, jednak czasem (zwłaszcza jak jest zimno) haczą jedynka oraz wsteczny. Przydał by się szósty bieg, przy prędkościach autostradowych obroty silnika rosną i robi się głośno (jednak nie ma tragedii, w środku da się normalnie rozmawiać czy słuchać muzykę). Średnie spalanie w mieście wynosi 8.5 l/100 km (według komputera, nie zależnie od opon), czasem jest 9.5, ale da się też zejść poniżej 8 (co jest dość trudne przy krótkich trasach i dynamicznej jeździe). Poza miastem średnio pali 6.2 l (drogi krajowe, część ekspresowe, częste wyprzedzanie ciężarówek), bez problemu da się zejść do 5.5 l jeśli ograniczyć wyprzedzanie oraz bez ekspresówek i autostrad :-) Dodam, że ze spalania jestem b. zadowolony.

Jeśli chodzi o problemy z samochodem, do tej pory odkleił się tylko napis S-Cross na listwie ochronnej (naprawiono w ASO).

Podsumowując, uważam że auto jest b. udane, zrobione z głową i b. praktyczne. Dla mnie jest to idealny miejski samochód rodzinny, z tym, że nie wiem czy w Suzuki zdają sobie z tego sprawę. Oglądałem kiedyś reklamę S-Crossa w telewizji i nie jest ona raczej skierowana do rodzin z dziećmi, nie podkreśla też zalet samochodu w mieście. Szkoda, bo firma może tracić dość dużo klientów. Zresztą sami dowiedzieliśmy się o S-Crossie przez przypadek (byliśmy w salonie Fiata, a salon Suzuki był obok).

Witamy!
Dzięki za podzielenie się wrażeniami i obszerny opis.

S-Cross kontra ASX, przerabialiśmy ten temat kilka m-cy temu, i podejrzewam że niejeden nabywca crossovera porównuje uważnie te modele. Przy czym u nas na początku był wybór miedzy Mitsubishi: Lancerem i ASX. Zona po przejechaniu się ASX-em nie chciała już jednak słyszeć o Lancerze (na marginesie, wyrażnie cichszy niż ASX mimo identycznego silnika). Więc ASX 1.6 Mivec. No ale samochód (całkiem niezły) to jedno, a możliwości dogadania się z siecią sprzedaży Mitsubishi co do konkretnej wersji kolorystyki, wyposażenia i ceny to zupełnie inna bajka, jak się okazało. W każdym razie z takim tumiwisizmem i niesłownością dawno się nie spotkaliśmy. W pewnym momencie uznaliśmy więc, że bez łaski, nie będzie tak, że mamy wydać kilkadziesiąt tysięcy złotych i jeszcze napraszać się żeby łaskawcy z MMP. zechcieli wyszukać i sprzedać nam swój towar:). Żona wprawdzie była mocno niezadowolona, bo ASX się bardzo jej spodobał, ale nie wolno pozwolić robić z siebie wariata.


Jaka więc alternatywa podobnych rozmiarów z silnikiem bez turbo? W tej kategorii cenowej chyba tylko S-Cross. Który notabene okazał się znacznie tańszy i na dodatek lepiej wyposażny. Widzę tak naprawdę tylko dwie tylko realne przewagi ASX-a. Pierwsza, układ kierowniczy/wspomagania, tu będę upierał sie że w S-Crossie jest słaby, trudno wyczuć punkt 0, a kierownica stawia bezsensowny opór przy mikrokorektach kierunku ruchu. Druga, nieco większy prześwit ASX-a i nieco bardziej "terenowy" wygląd. No i zapomniałbym, made in Japan.

Cała reszta, silnik, wyciszenie, wyposażenie, zawieszenie - dla S-Crossa. Suzuki ma odczuwalnie obszerniejszy bagażnik oraz więcej miejsca z tyłu, również nad głową. W S-Crossie siadam prosto i mam nad głową jeszcze ze 2-3 cm, w ASX-ie przy moim wzroście musiałem na tylnej kanapie już pochylać się. Było to jednak pewne zaskoczenie, bo ogladając te fury z zewnątrz powiedziałbym, że obszerniejszy będzie, choćby o włos, jednak ASX. Jest na YT rosyjski film, gdzie dość dokładnie to widać.

Ale jak patrzymy na statystyki sprzedaży w Polsce np. za pierwszy kwartał 2015, to S-Cross nieznacznie, ale jednak przegrywa z ASX-em (398 egz. Suzuki kontra 420 egz. Mistu). Ewidentnie więc S-Cross ma pewien problem wizerunkowy, bo atutów ma więcej (w tym ten bardzo istotny - niższą cenę). Czy wiąże się to z niewystarczająca reklamą, czy z designem, czy z "modą", to jest sprawa otwarta:).

Nie całkiem tak jest.
W I kwartale 2015 sprzedano 510 S-Crossów i 560 ASX-ów, więc wygląda na przewagę Mitsubishi. Jednak dane są nieco zafałszowane, bo do lutego Suzuki nie podawało ile sprzedało S-Crossów a ile SX4 - obydwa były w jednym "worku". Stąd w oficjalnych danych w styczniu sprzedano... 3 sztuki S-Crossa co na pewno nie jest prawdą.

Patrząc za to na dynamikę sprzedaży, od lutego ASX znajduje coraz mniej, a S-Cross coraz więcej nabywców. I w marcu wynik był 237:144 dla Suzuki.
Edit: dobry wynik w marcu to skutek promocyjnych cen i dopiero debiutującej Vitary. W kwietniu S-Crossa kupiło dużo mniej osób - 133 (reszta wybrała Vitarę ). W tym samym czasie ASX znalazł ponad 150 nabywców i przewaga Mitsubishi zwiększyła się do 70 szt w skali roku.

ja za to mam wielki minus ASX'a i Mitsubishi w ogóle - sieć serwisowa. Po za kilkoma rzadkimi wyjątkami nie powala jakością usług, natomiast cenami owszem. Z rzeszowską Autoryzowaną Stacją Oszustów z logo Mitsubishi wygrałem sprawę o zwykłe oszustwo, bo jej szef był uprzejmy powiedzieć "niczego nam Pan nie udowodni" - pomimo silnego wsparcia sąsiadów (Policja), prokuratury piszącej dla niego apelację o uniewinnienie jednak przegrał. NAwet wniosek o kasację wyroku SN oddalił jako "oczywiście bezzasadną" czyli prawomocny oszust. Co na to MMC - "dealer jest niezależnym podmiotem i nie odpowiadamy za jego działania". Wg standardu ASO Mitsubishi zgodnie ze złożonym pod groźbą odpowiedzialności karnej zeznaniami szefa serwisu - "Na fakturze w pozycji nazwa towaru/usługi notujemy co pasuje do danego modelu samochodu". A ja naiwny myślałem, że tam notuje się dostarczone towary/usługi
Jak ktoś lubi takie jazdy to zapraszam do zakupu BTW Mitsu ma najdroższe części zamienne wśród popularnych marek, więc może trochę przypadkowo ale wybrałeś jednak lepiej. Polecam uwadze ile Mitsu ceni wtryski do Lancera Diesla. Wystarczy 3 komplety na nowy samochód
Jakość pracy ASO i ceny w Suzuki oceniam znacznie lepiej.
można sprawdzić kto ma diamentowe ceny http://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/kos ... -bmw/bkc7r oraz http://www.auto-swiat.pl/porady/ceny-cz ... zyki/wb75t Mitsubishi is the BEST A może mała stłuczka http://www.auto-swiat.pl/eksploatacja/i ... aut/5gjdq2

ASX podobnie zresztą jak i Outlander pow. 120km/h zaczynają być naprawdę głośne. przy 140 szum kół i powietrza jest już wyraźnie przeszkadzający w rozmowie.

Moja żona stwierdziła że nie chce Lancera jeszcze przed jazdami próbnymi, dla tego Lancerem nie jeździliśmy ;-)

Jeśli chodzi o porównanie S-Crossa z ASXem, to dodam jeszcze, że ASX ma chłodzony schowek, otwór w tylnym podłokietniku do przewożenia nart i zawieszenie wielowahaczowe (w S-Cross belka skrętna). Ostatnie niby powinno być lepsze, ale na pewno jest droższe i bardziej skomplikowane w serwisowaniu (nas nas był to + dla Suzuki). Braliśmy też pod uwagę ceny części oraz przeglądów (napraw), w Suzuki jest taniej.

Jeśli chodzi o cenę zakupu (koniec lata 2014) oraz dogadanie się z dealerem, ASX był jednak tańszy od S-Crossa, jak zaczęliśmy się rozglądać za S-Crossem, rocznik 2013 był już wyprzedany a na 2014 nie było zbyt dużych upustów, poza tym dealerzy nie byli zbyt skłonni do obniżek. Na ASXa dawali od razu rabat 15000 PLN, nie było problemu z wersją wyposażenia czy kolorem, oraz dodatkowo było mnóstwo rabatów i gratisów na akcesoria. Zapytaliśmy dealera Suzuki dla czego nie chce obniżyć cenę S-Crossa do ceny ASXa bo wtedy byśmy kupili, usłyszeliśmy że "bo tak" i że S-Cross jest lepiej wyposażony. Jednak po przemyśleniu sprawy, ustaliliśmy że chcemy S-Crossa, więc (wiedząc jakie były upusty na rocznik 2013) postanowiliśmy czekać aż zaczną się wyprzedaże. Jak się okazało, było warto, w listopadzie cennik się zmienił, a dealerzy Suzuki byli skłonni do dodatkowych rabatów w postaci akcesoriów. No i z kolorem też nie było problemu :-)

Scross akcesoria http://www.suzuki.pl/auto/pdf/akcesoria/sx4_scross.pdf

Tak zatytułowany został test S-Cross'a, który możemy przeczytać na stronie http://autoroom.pl/testroom/suzuki-sx4- ... aleta-test .
Autor krytycznie odniósł się do auta, które do testów otrzymał w topowej wersji XLED. Stwierdza m.in.:
"Praktycznie w każdym zakresie prędkości obrotowych silnika brakuje mu pary"
"Żeby wykrzesać z niego choć trochę wigoru trzeba kręcić go w górnych partiach wskazań obrotomierza, generując przy okazji wiry w baku zasysające paliwo z prędkością ponad 15-17 l/100 km"
"S-Cross to idealne auto dla osób niewymagających zbyt wiele od samochodu"
Ogólną ocenę Łukasz Pełnikowski wystawił na 62%.
W moim odczuciu - autorowi brakuje 'empatii', która pozwoliłaby mu zrozumieć, dla kogo takie auto jest pełne zalet, a nie wad.

Wszystko zależy od poziomu odniesienia. Dziennikarze z reguły dostają do testów wysokie wersje wyposażenia i silniki. Na co dzień jeżdżę doładowaną benzyną (chociaż znacznie cięższą niż S-Cross), która ma 250Nm od 1800obrotów , wcześniej 155kkm turbodieslem z 365Nm od 1,8kobr. - to jak miałbym ocenić 156Nm przy 4,4kobr? dokładnie tak samo jak autor artykułu. Empatia nie ma tu nic do rzeczy - fakty są bezsporne. Silnik jest mułowaty w każdym zakresie prędkości obrotowych. Moja żona po zrobieniu kilkuset km moim autkiem po powrocie do SX4 1,6 też stwierdziła, że jest mułowaty, chociaż wcześniej uważała go za dynamiczny. Wolnossąca benzyna ma wiele zalet, ale przy pojemności 1,6 dynamika na pewno do nich nie należy. Za to na pewno nie osiągnę poziomu zużycia paliwa, o jakich piszecie w innym wątku. Przy spokojnej jeździe po za miastem mogę zejść do 7l, a średnią z 97kkm mam 9,18l czyli znacznie wyżej niż S-Cross, ale 1600kg masy własnej to 1/3 więcej, a swoją nogę też oceniam na umiarkowanie ciężką i niskie zużycie paliwa nie jest priorytetem
Artykuł jednak odebrałem jako raczej pozytywnie oceniający samochód, pomimo wskazywania pewnych słabych stron na tle konkurencji. Trudno dzisiaj uznawać np. twarde plastiki za wzór elegancji, chociaż wykazując empatię można byłoby napisać, że "Wnętrze jest łatwiejsze w utrzymaniu czystości niż w wielu innych, znacznie droższych samochodach ponieważ zamiast naturalnej skóry do pokrycia deski rozdzielczej wykorzystano twarde i łatwe do mycia tworzywo". Tylko czy tego oczekujemy od prasy motoryzacyjnej?

Może wersja 1.4T będzie lepiej radzić sobie z S-Crossem (220 Nm, 136 KM), tylko pytanie, czy pojawi się na polskim rynku...