Suzuki Klub Polska - Forum Dyskusyjne - www.suzukiklub.pl

...a gdzie tam wzrosło do 5.3 l/100 km. Mam wrażenie, że wciąga więcej latem

U mnie zrobiłem od nowego 14tyś km nie kasowałem licznika od zakupu w listopadzie, Średnia zima-lato wyświetla 7,2 litra. 2,0 DDIS.

ptrep, przecież woda, to naturalny produkt spalania w katalizatorze
Jaką masz wersję, że takie 5.4 na trasie uzyskujesz? 2WD?

SX4 1.6 107 km 2WD, ROCZNY
Woda-tak wiem, miałem różne auta ale tyle wody z rury nie leciało.Jak zjadę do garażu podziemnego to zostawiam niezłą linię.
Paweł

Jesteś pewien, że to z wydechu ?
Mogą to być skropliny z klimy. Ostatnia jakoś zbyt gorąco nie było ale bardzo duszno i chyba dla tego leciało z suzi tak, że plama była na połowę samochodu...
Lekko się zestresowałem jak to zobaczyłem i taraz maska do góry i sprawdzanie czy wszystkie płyny na swoim miejscu

Co do spalanie to z zazdrością czytam co tu wypisujecie. Ja dziennie pokonuje do pracy 3km w jedną i wracam. Na tym odcinku 5 świateł. Prowadząc jak dziadek w polonezie ( + kapelusz ) spalanie mam na poziomie 8L
Przy normalnej jeździe waha się około 10L
A jak pościgać się na tych 5 światłach to średnia wyjdzie i koło 12L
Ale co zrobić. Na takim krótkim odcinku ta ani się dobrze silnik nie nagrzeje.
1,6 PB 4X4 + klima

Czy ktoś może potwierdzić własnym doświadczenie czy jazda 2WD/4WD ma wpływ na spalanie ?
Wiem że przewijało się już na ten temat ale to raczej były wypowiedzi teoretyczne

Co prawda nie w SX4 tylko w Outlanderze - różnica w spalaniu 2WD i 4WDauto pomijalna - może 0,1l - czyli równie dobrze mogła wynikać z innego kierunku wiatru albo bieżącej sytuacji na drodze. W SX4 mamy cały czas włączony tryb Auto.

Woda- na pewno nie z klimy, jak jadę drugim autem za żoną to widzę jak leci z rury.
Zacząłem się przyglądać i najczęściej leci z Japończyków np. nissanów.
Zadzwonię do serwisu i dowiem się

Jak Avalanche juz wczesniej wspomnial jest ona naturalnym produktem pracy katalizatora, a wyglada to nastepujaco:

(cytat: NGK )

Od siebie dodam, ze zjawisko jest szczegolnie czesto obserwowane w pojazdach eksploatowanych na krotkich trasach, np. w ruchu miejskim,
chociaz wystepuje we wszystkich pojazdach z katalizatorem.

W samochodach przejezdzajacych regularnie dluzsze odcinki, uklad wydechowy rozgrzewa sie na tyle wystarczajaco, ze kondensat zostaje na biezaco
w sposob niemal niezauwazalny odparowany.
Na krotkich odcinkach temperatura nie jest jednak do tego wystarczajaca i kondensat zbiera sie w ukladzie wydechowym.

Sila bezwladnosci powoduje ze przy hamowaniu i przyspieszaniu woda dostaje sie w okolice wylotu tlumika koncowego i jest porywana
(juz w postaci cieklej) przez spaliny na zewnatrz.

W oryginalnych amerykanskich tlumikach mozna znalezc czesto niewielki otwor o srednicy rzedu 3 mm w ich najnizszym miejscu, zezwalajacy na swobodny
odplyw kondensatu wodnego na zewnatrz. Wydluza to znacznie zywotnosc tlumika, ograniczajac jego podatnosc na korozje.

Wspolczesne normy europejskie nie zezwalaja jednak na legalne stosowanie tego prostego a zarazem skutecznego rozwiazania...

ja o spalaniu troszeczkę, jeśli problem był już poruszany wcześniej to przepraszam , nie doczytałem. właśnie wybrałem się na wakacje i liczyłem że w trasie spalanie trochę mi spadnie. w mieście z klimą moje sx4 1.6 pali 8,5 ltra . na autostradzie "A1" spalanie spadło mi do 7,9 ale liczyłem na więcej. prędkośc miałem 140-150 obroty ok.4500 . czy to możliwe że ten silnik jest przy tej prędkości tak mało ekonomiczny(jechałem w trzy osoby + bagaże) ? czytam wasze posty o spalaniu ok6 litrów w trasie i trochę do tego wyniku mi daleko. a może z moim autkiem jest coś nie tak ?

Do zadnego innego tematu nie trzeba odnosic sie z taka rezerwa jak do tematu spalania... no moze jeszcze do tematu faktycznych osiagow pojazdu...
Ludzie przesadzaja w obydwie strony, zadowoleni albo tacy, ktorzy za takowych chca uchodzic jezdza na "kropelce", niezadowolonym pali znacznie wiecej...
Uwazam, ze spalanie na poziomie 7,9 l/100 jest absolutnie w porzadku, biorac pod uwage obciazenie pojazdu i przede wszystkim predkosc na poziomie 140 - 150 km/h.
Jezeli na dluzszej trasie autostrada nie przekraczam 130 km/h, to spalanie utrzymuje mi sie na poziomie 6,8- 7,1 l100, ale juz krotkotrwale podniesienie predkosci do poziomu o ktorym wspominasz powoduje natychmiastowy wzrost spalania.
I nie wiaze sie to moim zdaniem nie z "ekonomicznoscia" silnika, tylko z oporem aerodynamicznym, ktory dla wysokiego SX4 jest zacznie wyzszy niz dla przecietnego samochodu osobowego.

A teraz mi sie oberwie...

Przy takiej prędkości ten wynik jest ok. Każdy silnik przy takich obrotach musi palić. Nie ma nic za darmo.

Silnik jest bardzo ekonomiczny, z Twoim SX4 wszystko w najlepszym porządku. Po prostu przy tak wysokich obrotach (ech, brak szóstego biegu mnie też boli) musi palić. Jeśli chcesz zobaczyć spalanie od którego szczęka opada, to jedź z prędkością 80-90 km/h na piątym biegu, masz szansę zejść poniżej 6l/100km.

SX4 poza brakiem szóstego biegu jest niefajny do pędzenia z wysokimi prędkościami jeszcze z powodu swojej aerodynamiki. 2-3 numery "Motor"-a temu były wykresy spalania różnych samochodów w zależności od prędkości. Każdy z tych wykresów był z grubsza parabolą (nic dziwnego, opory aerodynamiczne są generalnie opisywalne wielomianem z prędkością jako zmienną), tym bardziej wypukłą (mocniej pnącą się do góry) im bardziej wysoka i pudełkowata była karoseria.

Ja należę do tych "zadowolonych". Z mojego doświadczenia uważam, że SX4 z silnikiem 1.6 benzynowym jest ekonomiczny do prędkości 110 km/h. Powyżej tej prędkości spalanie mocno rośnie. Przy prędkości stałej między 130 a 140 km/h na autostradzie wyszło mi niedawno 7.5l/100km, a jadąc w daleką trasę nocą, bez zbędnego pośpiechu z predkościami do 90 - 100 km/h osiągnąłem wynik 5.6l/100km.

Odnośnie przyczyn nic dodać nic ująć - opory rosną do kwadratu prędkości, więc nic dziwnego. A odnośnie "bardzo ekonomiczności" - nie jest bardzo ekonomiczny. Pali więcej niż Octavia 1,6 105KM przy podobnej dynamice, trasach, tym samym kierowcy, itd. Mniej koni nie oznaczał gorszej dynamiki - 1.6 Octavii to 8v o dość silnym dole, więc nie trzeba było kręcić tak wysoko jak SX'a aby zaczął się ruszać. Na pewno opory dodatkowego napędu w SX też swoje robią. średnia dla 349 Octavii 1.6 to 7.73l/100, dla 35 SX4 to 7,85l czyli 0.1l więcej. W naszym przypadku (jazda miejska) spalanie SX4 wychodzi ok. 1l więcej. A dla nie wtajemniczonych 1.6 w Octaviach to bardzo stara konstrukcja - niemal niezmieniona od ok. 15 lat, a i sam samochód jest "nieco większy". Obecnie montowane silniki TSI są znacznie mniej paliwożerne. Dużym plusem silnika SX4 jest jego kultura pracy - chodzi jak szwajcarski zegarek - aż miło posłuchać.

Drugie tankowanie mojego Sedici (1.6 benzyna 120KM), spalanie obliczone na kartce: 7.57l/100km (cykl mieszany, ale głównie jednak miasto). O dziwo, komputer pokładowy od dłuższego czasu pokazywał 6.6l/100km i taka wartość była w momencie tankowania - coś chyba sporo się myli....
Uważam, że takie spalanie w nowym, nie do końca dotartym benzyniaku doskonały wynik.

Mój kolejny pomiar spalania, trasa 1300 km z zachodu na wschód i z powrotem, większość A4 w tym płatną, trochę drogami głównymi i drugorzędnymi. Na pokładzie 5 osób i pełny bagażnik. Prędkość w miarę przepisowo czyli tak z 10-20 km/h szybciej niż ograniczenia. Spalanie wyliczone z tankowania pod korek wyszło 6.2 ON na 100 km. Ujdzie.

komputer pokładowy pokazuje średnie spalanie od momentu "zerowania", czyli od wszystkich przejechanych do tej pory kilometrów, jak chcesz go sprawdzić to zatankuj do pełna, "wyzeruj licznik", wyjeździj bak, ponownie zatankuj do pełna, oblicz spalanie na kartce i zobacz co ci komputer pokarze, wtedy będzie wiadomo ile dokładnie się myli

u mnie było tak że spalanie bardzo powoli ale systematycznie spadało aż do drugiej wymiany oleju (15tys. km), po niej wzrosło , aktualnie średnia z komputera z jakiś 5-6tys. km pokazuje 7,5l przy 80%-90% trasy (gł. krajówki, bez autostrad i tras szybkiego ruchu), włączonej klimie, prawidłowym ciśnieniu opon i bez ociągania się na drodze dla mnie do wytrzymania ,

na 1 baku najwięcej zrobiłem jak dobrze pamiętam 622km najmniej ok 520km, zawsze tankuje do pełna, wchodzi różnie od około 43l do 47l, bak jest chyba około 50l więc "nie tankuje za dużo "

Ok, tak zrobię, chociaż samochód wyjechał dopiero z salonu (z przebiegiem 5 km) więc nie bardzo wiem, gdzie mógłby "nałapać" tej średniej

nie chcę Cię martwić, ale może już w salonie wyzerowali Ci licznik przebiegu a zapomnieli o spalaniu hehe, żartuje (ale chyba jest to możliwe), przy okazji i ja sprawdzę mój komputer pokładowy czy się nie myli

1.9DDiS średnie spalanie 6.3

Wrażenia z pierwszego kwartału i 15kkm – silnik 2,0 DDiS
Autostrady, średnia z GPSu 145km/h – komputer pokazał 8,5l
W Polsce, 90% poza miastami, rzadko drogi krajowe – komputer pokazuje 6,6 – 7,2 zależnie od tempa przyspieszania
Przez wioski i teren niezabudowany, w tempie dziarskiego emeryta, tj. prędkość docelowa 100kmh, jazda z głową, to spalanie na komputerze spadło do 5,9

Ale komputer przekłamuje na 10% w górę. Więc faktyczne spalanie odpowiednio 7,8; 6-6,5 i 5,4 l/100km
Jak na osiągi i spory prześwit OK.
4x4 AUTO stale włączony, Klima zależnie od potrzeb środowiskowych

EDIT
Wczoraj miałem do załatwienia parę tematów w różnych miejscach, więc odkurzyłem turbine i sprawdziłem dokładnie - po bardzo ostrej jeździe na dystansie 300km wyszło średnie spalanie 9,1 na liczniku i 8,5 przy dystrybutorze. Czyli zawsze przekłamuje o 0,6l/100km. Po co ??

Mój SX4 1.6 VVTi 107KM 2WD made in Japan na trasie 7,5-8,0 w zakresie 90-110 km/h, w mieście bez szarżowania 8,5-9,0l. A o szarżowaniu właściwie nie ma co pisać bo ostro trzeba nadwerężać ten silniczek żeby odjechac innym autkom spod świateł. Mam do swojego SX4 sentyment, lubię je po prostu, ale silnik nie jest szczytem techniki. Pokusiłbym się wręcz o stwierdzenie, że to stara, dobra, sprawdzona konstrukcja sprzed 10 lat. I prawda jest bolesna - gdybym rozpatrywał zakup SX4 pod kątem spalania w życiu bym go nie kupił. Oczywiście ktoś mógłby napisać - można kupić Diesla. Ale osobiście klekotów nie lubię, nawet jeśli są już z bezpośrednim wtryskiem paliwa. A później jeszcze problemy z DPFami, dwumasówkami ... z daleka od takich wynalazków.

Dobrze radzę, zanim coś się wpisze w temacie aby zapoznać się z jego tytułem, bo to podforum jest dla właścicieli lub potencjalnych właścicieli SX4, a nie produktów spod znaku VW - Sebastian

10kkm spalanie rzeczywiste 50/50% - 7,8 komputer z uporem maniaka pokazuje 6,6 - 6,8 , za każdym razem zeruję liczniki . Nie wiem czy zgłaszać to jako usterkę czy dać sobie spokój. Zawsze litr mniej i lepsze samopoczucie

_________________
Andrzej

ile może palić Suzuki Sx4 4x2 AT , może ktoś ma

Pardon my french, ale: po jaką cholerę AT-ki w SX4, na dodatek przednionapędowym?