Suzuki Klub Polska - Forum Dyskusyjne - www.suzukiklub.pl

Witam,
jestem nowy więc witam wszystkich użytkowników!
Wprawdzie użytkownikiem suzuki już jestem (Swift), ale teraz czeka na mnie do odebranie S-cross.
Mam wątpliwość czy zamówić dodatkowe koła 16 na zimę z oponami i kołpakami - katalogowo to wydatek 3.000,- zł.
Czy możecie mi opisać doświadczenia z używania zimówek w rozmiarze zalecanym przez producenta dla felg 17, tj. 205/50?
Czy da się odczuć ten niski profil opony?
Czy warto dołożyć i kupić komplet na zimę na stalówkach 16 o profilu 60, czy po prostu kupić zimowe gumy tych samych rozmiarów i przekładać?
No i czy napotkaliście jakieś problemy przy zmianie opon w związku z czujnikami ciśnienia?

Przeglądnąłem wątki i takowego nie znalazłem - jeśli jest inaczej to miejcie cierpliwość, nie grzmijcie na mnie tylko dajcie linka.
Pozdrawiam wszystkich.

Ja kupiłem komplet zimówek na felgach stalowych z czujnikami. Kosztowało to trochę ale właśnie nie trzeba się kłopotać przekładaniem opon, niszczeniem felg, itp. Do tego zawsze straszą możliwością zniszczenia czujnika przy wymianie opony

Mam letnie 17 alu i są to typowe koła na dobry asfalt dosyć twardo się jeździ. Na zimę kupiłem w salonie od razu przy odbiorze komplet stalowych 16 i to jest to. Na nasze drogi zdecydowanie polecam. Jazdy tym samochodem w zimie na 17 z profilem 50 sobie nie wyobrażam.
Jeżdżę S-Crossem od 01 kwietnia 2015 w sezonie od listopada do marca włącznie przejechałem 12K
Samochód ma teraz przebieg 26400

Dzięki za szybkie odpowiedzi.
Jeśli chodzi o obawy o czujniki przy zmianie to znajomy gumiarz mówił mi że to bajki, bo on od kilkunastu już lat zmienia gumy z takimi czujnikami i trzeba się na prawdę bardzo postarać, żeby je przy zmianie uszkodzić (podobnie jak i felgi). Wg niego lepsze jest nawet zmienianie opon, a nie kół, bo przy okazji skonrtoluje się gumę, nasmaruje, przeczyści, wyważy...
Natomiast sam raczej poleca większy profil na zimę.
Pytanie tylko pojawia się takie, czy można by na felgi 17 założyć zimową gumę o minimalnie większym profilu - tzn. 55 - i czy to nie będzie miało jakiś negatywnych konsekwencji, typu obcieranie o nadkola przy przechylaniu się dociążonego nadwozia, czy inne. Pomijam konsekwencje w postaci większych przekłamań licznika prędkości i wskazań komputera co do spalania, bo z tym mogę po prostu się liczyć.
Czy ktoś z Was zakładał na zimę opony o rozmiarze 205/55, 215/55 albo 225/55 na felgi 17?

Jeżeli chcesz zmieniać tylko opony i mieć większy profil w zimówkach to problemu z tym nie ma.
Jak porównasz rozmiar opony 205/55 R17 do dedykowanej zimowej 205/60 R16 to zobaczysz że jest jedynie o 5mm większa na średnicy czyli będzie idealnie pasowała. Tak naprawdę to ta 205/50 R17 jest za mała ;-)

_________________
S-cross 1,6 VVT AllGrip

Dzięki Joozwa - otworzyłeś mi faktycznie oczy na to, że coś jest nie tak z tymi rozmiarami opon dedykowanymi przez producenta.
Sprawdziłem na kalkulatorze zamienników opon i co ciekawe, stosunek całkowitej średnicy w stosunku do 205/60 r16 to:
- dla polecanej przez Suzuki 205/50 r17: -2,45%,
- dla tej o której piszesz, tj. 205/55 r17: +0,75%!
Czyli tak na prawdę to ta druga bardziej odpowiada polecanej przez producenta oponie na koło 16 cali!
Co więcej, skoro przy tych polecanych (i montowanych seryjnie) oponach prześwit zmniejsza się o 0,5 cm, to przy założeniu opon 205/55 r17 nie tylko się nie zmniejszy wobec obręczy 16, ale minimalnie (choć o ok. 1-2 mm) wzrośnie.
To wszystko sprawia, że chyba nie zdecyduję się na dodatkowy komplet kół na zimę na 16", tylko kupię zimówki w rozmiarze nawet nie 205/55 r17 tylko 215/55 r17. Ta druga jest bardziej typowa i zwiększa średnicę koła o 2,38%, co - jeśli wierzyć informacji z jakiegoś wcześniejszego wątku, że producent dopuszcza odchyłkę do 3% - wydaje się optymalnym rozwiązaniem w kwestii komfortu użytkowania zimówek (prześwit wzrósłby w stosunku do 16" o 0,5 cm), nawet kosztem minimalnie zwiększonego zużycia paliwa z uwagi na szerszą oponę.
Wychodzi na to, że nawet przy profilu 215/55 r17 odchyłka od 16" jest mniejsza niż w przypadku dedykowanego rozmiaru.
Jeśli ktoś miałby jakieś konkretne argumenty przeciwko takiemu rozwiązaniu to zapraszam do dyskusji.

Ja jeżdżę na takim samym rozmiarze i zimą i latem. Na zimę kupiłem Nokiany w wersji ze wzmocnionym barkiem i dzięki temu są sztywniejsze niż "zwykłe" zimówki (auto prowadzi się jak na letnich, praktycznie nie czuję różnicy).
Co do felg, to na zimę przełożyłem same opony, bo nie miałem czujników. Później znalazłem w necie identyczne, jak te na których odebrałem auto, aluski i zapodałem na nie letnie oponki. Tym samym mam dwa komplety na ładnych felgach bez przekładania.
Co do potencjalnych uszkodzeń przez gumiarza, to wystarczy, że uczeń przy demontażu niewłaściwie włoży łyżkę i pozamiatane (fakt, że to musi być wyjątkowa ofiara losu ale ryzyko istnieje). Maszyną zaś, to zawsze można uszkodzić. Ja po jednym montażu mam ślady po rozpierakach od wewnątrz obręczy.

_________________
S-cross 1,6 Pb AWD

zmień wulkanizatora bo ci pierdoły opowiada i dba o swoją , a nie Twoją kieszeń.
Każda zmiana opony na maszynie to gwałt na jej (opony) konstrukcji, i prędzej to ją zniszczy niż normalna eksploatacja. Wymiana kompletnych kół jest tańsza niż przekładanie opony, a skontrolować tak wzrokowo jak i na wyważarce zawsze trzeba.
Dla mnie normalny rozmiar to tylko auto autostrady, latem kiepsko a co dopiero zimą. Następne letnie kupie wyższy profil lub zamienię wogóle na 16"
na 17" oczywiście można założyć trochę wyższy profil ale wskazana była by węższa opona.

akurat wulkanizator w tym przypadku nie dba o swoją kieszeń, bo liczy mi dokładnie tak samo za przekładkę kół jak i opon, więc w jego interesie byłoby namawiać mnie do czegoś odwrotnego (mniej roboty za tą samą kasę), choć może i Twoje argumenty też mają sens.
Tak czy siak zdecyduję się jednak na zimówki 17 o profilu 55, tylko jeszcze nie wiem jakiej szerokości. Liczby mówią same za siebie - 205/55/17 odpowiada niemal idealnie 205/60/16...
Jak ktoś uważa, że to głupota i ma argumenty to proszę o odpowiedź.

Czy ktoś może orientuje się jak to jest z kwestią ubezpieczenia AC/OC i rozmiarem opon które nie są homologowane dla danego modelu samochodu? Wiecie czy ubezpieczyciel się nie przyczepi o to?

Nie wiem jak z ubezpieczycielem, ale w serwisie uzyskałem potwierdzenie, że dopuszczalna przez nich jest różnica w zakresie 3-4% na średnicy koła.

qazi a wiesz jakie rozmiary są homologowane ?
i drugie retoryczne pytanie - czy ubezpieczyciel sprawdza ciśnienie w oponach w zależności od liczby przewożonych pasażerów.

Homologowane są 205/60/16 i 205/50/17. Zasadniczo ubezpieczyciel może odmówić wypłaty z AC albo OC w przypadku używania niepasujących opon. Niby 205/55/17 to tylko 3% różnicy i z pewnością nie pogorszy to bezpieczeństwa jazdy, ale w przypadku doboru opon chyba nie ma dowolności i należy używać rozmiarów homologowanych. Inaczej większość "Sebixów" kupowałaby do swoich Golfów opony od Cinquecento i potem utrzymywałaby, że w żaden sposób nie przyczyniło się to do spowodowanego przez nich wypadku. Może ktoś z forumowiczów orientował się w temacie jak konkretni ubezpieczyciele podchodzą do tematu niehomologowanych rozmiarów opon?

Nie jestem specem od likwidacji szkód ale raczej póki nie masz założonych walców drogowych typu 255/30 R19 albo żyletek typu 135/80 R14 które od razu ewidentnie się rzucą w oczy rzeczoznawcy to nie będą się chyba czepiać że zaliczyłeś dzwona bo miałeś opony o 3% większe lub mniejsze.
Ale głowy sobie obciąć nie dam bo niektórzy ubezpieczyciele zrobią wszystko żeby kasy nie wydać

_________________
S-cross 1,6 VVT AllGrip

Wymieniłem kiedyś w Clio opony w profesjonalnym serwisie i pomimo, że rozmiar mieścił się w tolerancji 3% , to nie było tego rozmiaru w homologacji i musiałem podpisać oświadczenie , że wymieniam na własną odpowiedzialność. Więc chyba coś w tym jest.

_________________
S-cross 1,6 Pb AWD