Suzuki Klub Polska - Forum Dyskusyjne - www.suzukiklub.pl

Ja mniejszą wagę do wyglądu przywiązuję ale S-cross przedlift dla mnie jest OK Co do modernizowania, to nie mogę się do końca zgodzić. Poprzednio miałem SX4 clasic w przebraniu Sedici i powiem że silnik jeździ w S-crossie zdecydowanie lepiej, jak i skrzynia też wyraźnie poprawiona. Kwestie wyciszenia, zabija ta wszechobecna ekologia. Walka o każdy kilogram (a co za tym idzie mniejsze spalanie = mniej substancji szkodliwych) powoduje, że mata wygłuszająca jest cieńsza niż być powinna. Ale ten problem dotyczy również innych.

_________________
S-cross 1,6 Pb AWD

Słabe wyciszenie to problem japonczykow.
Dochodzą do tego wysokie obroty spowodowane niskim momentem obrotowym (brak turbo).
Mazda, Suzuki, Honda - w aktualnych generacjach to najglosniejsze auta na rynku.

_________________
Ex Vitara Premium 1.0T FWD 2019
Ex Vitara S 1.4T FWD 2018
Ex Swift Comfort 1.2 94 KM 2015
Ex Splash Comfort 1.2 86 KM LPG 2009

Oj tam - dobra muza zagłuszy wszystko;-)
Choć trzeba przyznać, że przy 140 na autostradzie silnik robi niezłą konkurencję radiu, a ich kumulacja to spora dawka dB...;-)

Niby tak, ale czy to jest auto do długich i częstych tras autostradowych? Ja uważam, że jak ktoś sporadycznie pojedzie autostradą, to zaakceptuje głośność. Jeżdżąc po mieście albo podmiejsko z normalnymi prędkościami, to dźwięk jest OK. Jak ktoś jest wyjątkowo wrażliwy, to za kilka tys. może sobie profesjonalnie auto wygłuszyć do poziomu klasy premium.

_________________
S-cross 1,6 Pb AWD

Dokładnie tak. Silnik M16A obliczony jest na 1,5 mln kilometrów. Zakładając, że mały turbo wytrzyma trzykrotnie mniej, to i tak jest to więcej niż przeciętny żywot całego auta ;-)

_________________
Vitara S 1.4 Boosterjet 4WD AT
Swift Sport 1.4 Boosterjet

Po zapoznaniu się z założeniami tzw. downsizingu trudno imo uznać go za coś innego niż formę wyrafinowanego oszustwa. W najlepszym m wypadku "doprowadzenia do niekorzystnego zadysponowania mieniem". Komplikuje się bez potrzeby budowę silnika czyniąc go bardziej podatnym na awarie żeby uzyskać oszczędności na paliwie, które albo są śladowe, albo wręcz nie ma ich wcale. O co więc w tym wszystkim chodzi?

Starorzymska zasada qui bono każe poszukać tego, kto na tym korzysta.
Głównym korzystającym są imo duże firmy motoryzacyjne, w szczególności pewien moloch zza Odry (który ma od lat świetne wtyki w Brukseli i jakimś dziwnym zrządzeniem losu zawsze wyprzedza o krok te wszystkie nowe unijne regulacje motoryzacyjne).
Korzystającym pobocznym są europejskie urzędasy, które mnożąc kolejne regulacje próbują udowodnić wszystkim jak bardzo są potrzebni.

Jak jest zwycięzca, musi być przegrany. Przegranym jest konsument, który będzie musiał częściej niż do tej pory kupować nowe samochody (analogia do rynku AGD) i któremu coraz trudniej będzie znaleźć jakąś sensowną alternatywę na rynku wtórnym.
Przegranym pobocznym jest w wypadku środowisko, które będzie musiało wchłonąć znacznie więcej motoodpadów niż do tej pory.



Downsizing przedstawia się często jako wymóg ekologii. Jest to jakaś piramidalna bzdura. Zna ktoś jakiegoś ekologa? Ja znam dosłownie jednego, paniusię, która podejrzewam nie bardzo wiedziałaby czym różni się silnik benzynowy od diesla. Ekolodzy to jest jakaś marginalna grupa, pewnie max 3-5% społeczeństwa. Jak więc taka grupka może narzucić swa wolę większości, jak ogon może merdać psem?

Tak naprawdę, ta ekologia jest tylko pretekstem bo celem zasadniczym jest skrócenie cyklu życia produktu. Tak jak w AGD. Dzięki temu, że samochody nie wytrzymają już 10=12 lat ale 6-7, będzie można sprzedać ich niemal dwa razy tyle. Na dodatek ograniczona zostanie konkurencja rynku wtórnego, bo ludzie będą bali się kupować samochody z silnikami na granicy ich żywotności.

Poza tym, powszechny downsizing, komplikowanie budowy silników i śrubowanie norm podnosi barierę technologiczną wejścia na rynek samochodowy. Przecież samochód z prostym silnikiem MPI mogłaby zacząć wytwarzać choćby jakaś reaktywowana FSO czy inna firma, a przeciętny Kowalski mógłby o zgrozo zacząć taki prosty samochód kupować, dlaczego nie? Komplikujemy śrubowaniem norm efektywności energetycznej konstrukcję silników do granic możliwości, i wybijemy takim potencjalnym konkurentom biznes z głowy. Na dodatek nic nas to nie kosztuje, przecież na te wiekopomne badania rozwojowe nad ″nowoczesnymi silnikami″ dostajemy unijną dotację.

Przy okazji, zmuszamy opornych japończyków, żeby również wpakowali się w downsizing, i wówczas tracą główny atut, legendarną niezawodność. I mamy efekty, z rynku europejskiego są już wycofywane znane i uznane na całym świecie, jak Honda Accord czy Toyota Land Cruiser, a udziały rynkowe w UE większości japońców maleją. Nie o to czasami chodziło?

Ciekawe jak długo Mazda się utrzyma ze swoimi poglądami...

_________________
S-cross AllGrip CVT

Te poglądy Mazdy pewnie maja się tak samo jak w przypadku Suzuki, do puty nie opanują jakiegoś małego turbo .

Mazda chyba sporo zainwestowała w prace na silnikiem benzynowym o zwiększonej kompresji. Z niezłym, nawiasem mówiąc skutkiem. Więc chyba nieprędko będą kombinowali z turbinami kiedy mają fajny silnik 1,5l

_________________
S-cross 1,6 Pb AWD

W technologię skyactive i design Kodo rzeczywiście wpakowali kupę pieniędzy.
Tym samym też mi się nie wydaje żeby mieli się nagle pchać w downsizing.
Obecnie mają aż nadmiar klientów, spory zastrzyk z nich dostali z marek premium, więc nie mają w tym żadnego biznesu. Wręcz sporo mogliby stracić.

_________________

1,5 jest ok w Mazdzie 2 . W trojce juz sobie nie radzi.
W 3 dobrze jezdzi 2.0, natomiast w 6 zaden z benzyniakow nie jezdzi dobrze.

_________________
Ex Vitara Premium 1.0T FWD 2019
Ex Vitara S 1.4T FWD 2018
Ex Swift Comfort 1.2 94 KM 2015
Ex Splash Comfort 1.2 86 KM LPG 2009

Ja na 120 konnego 2.0 trochę kręciłem nosem. Na szczęście jest jeszcze do wyboru mocniejsza odmiana, (coś koło 160) i na pewno bardzo poważnie bym tą opcję rozważał. Problem w tym ze z niewiadomych względów dostępna jest tylko w hatchbacku, w sedanie można mieć tylko tą słabszą wersje...

_________________

wiem, że OT, ale może kolega powiedzieć co miał na myśli o tej Mazdzie 6, że żaden z benzyniaków nie jeździ dobrze?

No jeżeli 165KM nie jeździ dobrze w Maździe 6, to może przeniesiemy się na forum Porsche? Bo wkrada się tu jakaś schizofrenia Jedni się zachwycają "petardą" 105KM , a innym 165KM "nie jedzie"

_________________
S-cross 1,6 Pb AWD

No bo jest oczywistym, że niemieckie konie czyli Pferdy to nie to samo, co małe azjatyckie koniki ze skośnymi uszami

To tak zbiorczo o Mazdzie napiszę...(3 lata w Mazdzie pracowalem wiec coś tam o tych autach wiem)

Nowe Skyactive.
1,5 (Mazda 2 i 3). Sa 4 wersje tego silnika. 75, 90, 100, 115 KM.
Generalnie silnik ten ma od 86 do 109 KM na hamowni.
W zasadzie niezaleznie ktora skrajną wersje kupicie to nie bedzie tyle ile w papierach...
Najmocniejsza nie trzyma serii i najsłabsza tez nie. Moment obrotowy w praktyce taki sam w kazdej wersji.
Trojka wyraznie sie meczy z tym silnikiem, pomimo dosc krotkiej skrzyni.
Dwojka smiga po miescie bardzo zwinnie.

2.0 (Mazda 3 i 6)
Tutaj jest tez ciekawie, bo oczywiscie tez dane papierowe nijak sie mają do rzeczywistosci.
2.0 120 z reguły ma bonus w okolicach 10-15 KM. Czyli wychodzi na hamowni od 130 do 135 KM.
2.0 165 KM w praktyce nigdy tyle nie ma. Producent to doskonale wie i zeby jakos zwiekszyc roznice w osiagach, stosuje inne skrzynie biegow. Wersja 120 KM ma dluga skrzynie (nizsze obroty na autostradzie), wersja 165 KM ma krotka skrzynie (dodatkowy hałas).
Dlatego jesli Mazda 3 to tylko 2.0 120KM (takie moje zdanie).

Mazda 6 i 2.0. Jak juz wiecie z poprzedniego akapitu tych 165 KM raczej nie znajdziecie pod prawą stopą. Jest wiec krotka skrzynia, sporo hałasu i brak elastycznosci powyzej 120 km/h.
Trzeba redukowac o 2 biegi w doł i meczyc sie z hałasem. Dlatego tez Mazdy 3 i 6 to najczesciej wyciszane auta w PL. Specjalisci znaja kazda spinkę na pamiec (w sumie duzy plus )

Momenty obrotowe w 2.0 takie same. Roznice wynikaja z bledow pomiarowych.

Generalnie Kudo + Skyactive to był strzał w 10 jeśli chodzi o Mazdę.
Wycisneli cos sie dało z designu i dodatkowo doprowadzili do maksimum rozwoj przestarzałej technologii silników.
Niestety ograniczenia wolnossacych jednostek sa nie do przeskoczenia, jesli nie zwiekszamy pojemnosci...No a tu wchodzą podwyzki OC/AC i juz ledwo zipią wlasciciele aut powyzej 1.4, a bedzie jeszcze gorzej. No ale to tez problem naszego systemu gdzie skladki liczymy od pojennosci a nie np. od mocy auta czy ilosci co2.

_________________
Ex Vitara Premium 1.0T FWD 2019
Ex Vitara S 1.4T FWD 2018
Ex Swift Comfort 1.2 94 KM 2015
Ex Splash Comfort 1.2 86 KM LPG 2009

I wychodzi na to co napisałem wyżej. Mazda wytrzyma do następnej zmiany generacyjnej.
Prawdopodobnie każdy producent ma w nosie magiczną trwałość. Bardziej liczy sie wrażenie potencjalnego klienta podczas jazdy próbnej. A ta najtaniej da się osiągnąć poprzez małe turbo. Przypominam sobie opinie chyba wszystkich na tym forum, o "rychłym upadku Suzuki" przed oficjalnym wprowadzeniu turbo do S-crossa, a teraz widzę paru zachwyconych posiadaczy. I tak ma być, nic na to nie poradzimy.

W grudniu odbieram Mazdę 6 z 2,5 benz. rok modelowy 2017. Co do wersji 2.0 165KM, powiem szczerze, że według mnie nie jest to złe auto nawet powyżej 120km/h - miałem te auto na weekend jak i wersję z 2,5 więc mam porównaine. Wyciszenie oczywiście, słabe, ale Subaru ma gorsze. Mazda już teraz ma w USA wersję 2,5 benz. turbo, ale w dużo większym aucie Cx-9. Żeby tylko automatyczną skrzynie biegów miały lepszą i napęd 4x4 to auto było by wzorowe.

Pewnie pojawiło się "paru zachwyconych posiadaczy" małych turbosilniczków, ale zapewne pojawi się też "paru" klientów, którzy "podziękują" Suzuki za współpracę. Piszę głównie o sobie, bo Suzuki pewnie nie kupię. Głównie dla tego, że nie lubię jak się mnie zmusza do czegokolwiek nawet w pośredni sposób. Podoba mi się Vitara ale za przyzwoicie wyposażony model z silnikiem 1,4 , 103kpln (plus pewnie za metalik dodatkowo), to dla mnie stanowczo za dużo. Pomimo że to fajne auto, dokładając niewiele można mieć fajniejsze. Oczywiście to moje zdanie (no i kilku znajomych też ).

_________________
S-cross 1,6 Pb AWD

W zasadzie nikt nie zmusza. Przecież ten 1.6 przejedzie milion km bez awarii To po co zmieniać?

Ja tak to odbieram. Jeżeli ktoś pozbawia mnie wyboru, to dla mnie jednoznaczne jest z przymuszaniem. Nie zamierzam jeździć autem miliona kilometrów. Zmieniam auta zazwyczaj w okolicach 100-120kkm. I nie dla tego, że są zepsute (jak się coś nawet zepsuje, to i tak naprawiam przed sprzedaniem), tylko dla tego, że (jak twierdzi moja żona) "stare" swędzi mnie w tyłek Jak Suzuki nie da mi możliwości wyboru (np. w postaci obniżenia ceny silnika 1,4) to kupię auto gdzie indziej. Na szczęście nie jestem dżihadystą jednej marki i nie mam oporów przy odwiedzaniu innych salonów.

_________________
S-cross 1,6 Pb AWD

No i właśnie dla takich klientów silniki te prawdopodobnie dadzą radę.
Sam przed zakupem s-crossa bardzo mocno brałem pod uwagę Citroena C4 1.2 puretech.
Prawie już się zdecydowałem licząc na to ,że do tych 100-150tyś wytrzyma.
Jednak wyprzedaż rocznika w Suzuki, a co za tym idzie zrównanie ceny do C4 spowodowało, że postawiłem na tradycyjne rozwiązana.
Obawiam sie jednak ,ze przy następnej wymianie samochodu nie będzie już wyboru.

Ale tu nie chodzi o to czy ten silnik da radę przejechać 150kkm (co do tego nie mam wątpliwości). Mnie chodzi o to że moim zdaniem te 3cylindrowe popierdawki nie dają żadnej przyjemności z jazdy. To są silniki dla ludzi mających w nosie co jest pod maską, byleby się bezawaryjnie przemieszczało auto z punktu A do punktu B.

_________________
S-cross 1,6 Pb AWD

I tak dobrze ze Suzuki sie rozwija.
Do tej pory do wyboru był benzyniak 1.6, albo ewentualnie 1.6. Zero wyboru i dlatego sprzedaz cieniutka i kasy brak....
Teraz mamy do wyboru 2 silniki. Jest podstawowy 1.0T albo całkiem dynamiczny 1.4T.
Wiadomo ze to nie poziom Opla, VW, BMW czy Seata. No ale najwazniejsze, że jest jakikolwiek wybor.

Co najwazniejsze dzieki turbo juz podstawowy silnik jezdzi sensownie. Nie jest to szał ale w miarę sprawny napedzacz do tej masy....

_________________
Ex Vitara Premium 1.0T FWD 2019
Ex Vitara S 1.4T FWD 2018
Ex Swift Comfort 1.2 94 KM 2015
Ex Splash Comfort 1.2 86 KM LPG 2009

Zanim ten wolnossący silnik dobije do kresu możliwości, wejdzie w życie umowa CETA, a może nawet i TTIP, nie będzie co prawda ujednolicenia norm motoryzacyjnych ale wzajemne uznawanie homologacji jak najbardziej, i zapewne będzie można sobie ściągnąć z US normalny samochód z normalnym silnikiem, pokazując jednocześnie eurourzędasom olimpijski gest z Moskwy.


Co do Mazdy, to z pewnością jest to marka stojąca wyżej niż Suzuki, ale jednocześnie nie jest to raczej marka sportowa. Może się mylę, ale nie przypuszczam, żeby przeciętny nabywca Mazdy liczył brakujące konie na hamowni czy przejmował zbytnio elastycznością powyżej 120 km/h. Te samochody są po prostu ładne, do tego uchodzą za niezawodne (pomijając td) i to pomimo obiegowej opinii o kiepskich blachach. Jakiś specjalista odtrąbił już spory czas temu kres popytu na limuzyny w klasie średniej wyższej, a takiej "szóstki" jest na ulicach niemal zatrzęsienie.